案例分析：

张某（男）与小（xiǎo）丽于2008年5月20日结婚，2010之（zhī）后育有一女，婚（hūn）后在2012年购买（mǎi）了一处位于北京的商（shāng）品（pǐn）房，次年又买了价值（zhí）30万元的轿车一辆。

2016年自从（cóng）张（zhāng）某（mǒu）工（gōng）作获得升迁后，因经常出（chū）差，两个人聚少（shǎo）离多（duō），在有限的（de）相（xiàng）聚时间里，小丽总觉得张（zhāng）某在看手机或者回微信时总回避（bì）自（zì）己，怀（huái）疑张某外面有人。在（zài）2018年春节时（shí），两人大吵一（yī）顿后，张（zhāng）某出具了（le）一份（fèn）书面承诺“本人如日后（hòu）在婚内出轨，婚后（hòu）所有（yǒu）财产归妻子，本人自愿净（jìng）身（shēn）出户”。

2018年7月份，小（xiǎo）丽（lì）诉至法院，要（yào）求与张某离婚，并提供（gòng）证据（jù）证实张某早已出轨，要求依据承诺书判（pàn）决所有财（cái）产归小丽所有（yǒu）。

律师评析： 

关（guān）于夫（fū）妻忠诚协议的法律效力，实（shí）践中有两（liǎng）种不同观点：一种（zhǒng）观点认为，婚姻法第四条规定的（de）夫妻（qī）之间有相互忠实（shí）的义务，只是一种法律价值取向，没有（yǒu）法律约束力。双（shuāng）方签订的夫妻忠诚协（xié）议没有法律效力（lì）。另外一种观点则认为，夫妻忠诚协（xié）议是对婚姻法抽象的夫妻忠实义务（wù）的具体化，符合婚姻法（fǎ）的原则和精神（shén），并未违（wéi）反（fǎn）法律禁止性规定，也（yě）没有损害他人合法权（quán）益和社会（huì）公共利益，因此，协（xié）议有（yǒu）效，应（yīng）受法（fǎ）律保（bǎo）护。

目前实（shí）践中（zhōng）的处理方法（fǎ）还是要看（kàn）忠（zhōng）诚（chéng）协（xié）议的具体（tǐ）约（yuē）定，本案中，从“净身出户”承诺书的内容来（lái）分析，张某书写（xiě）该份承诺书（shū），承诺如婚内出轨（guǐ），所有财产归妻（qī）子所有，其本人自愿净身出户，本（běn）质上是对于其将来违反夫妻（qī）之间忠诚义务而以书（shū）面（miàn）形式约定的财产处分的协议，属（shǔ）于“忠诚协议”的范畴。

我（wǒ）国《婚（hūn）姻法（fǎ）》第（dì）4条规定：“夫妻应当互（hù）相忠实（shí），互相尊（zūn）重”，该条款所（suǒ）规定的忠（zhōng）实义务，是一种情感道德义务，夫妻一（yī）方以此（cǐ）道（dào）德（dé）义务作为对价与（yǔ）另一方（fāng）进行交换而订立的协议，不能（néng）理解为确定具体民（mín）事权利义务的协议，虽然（rán）法律（lǜ）并不禁止夫妻之间签订此类协议（yì），但也不赋予此（cǐ）类协（xié）议强制执行力。因（yīn）此，法（fǎ）院并未（wèi）支（zhī）持（chí）小丽关于所有财产归自己所有的请求。、

实务指（zhǐ）导：

我国《婚姻（yīn）法》第十九条规定“夫（fū）妻可以（yǐ）约定（dìng）婚姻（yīn）关系存续期间（jiān）所得的（de）财产以及婚前财产（chǎn）归各自所有、共同（tóng）所（suǒ）有（yǒu）或部（bù）分（fèn）各自所有、部分共（gòng）同所有。”

从以（yǐ）上（shàng）规定（dìng）可以（yǐ）看出，夫妻对婚姻关系存续期间所（suǒ）得的财产的约（yuē）定，对双方具有（yǒu）约束力。如果在起草（cǎo）签署忠（zhōng）诚协（xié）议书时，由双方进行平等（děng）的协商，以婚内财产所有权（quán）为（wéi）对象（xiàng），做一（yī）些较为明确的约定，而（ér）且不（bú）涉及（jí）人身等其他问题（tí），或者明确约定一方违（wéi）反了（le）忠诚协议与（yǔ）他（tā）人发生婚外情，另一方（fāng）有权要求补偿一定数（shù）额的财产等等，那么作为夫妻财产约定的“忠诚协议”一样可以具有法律效力。