夫（fū）妻（qī）一方名下的有限公司股权的（de）归属与转让 夫妻一（yī）方名（míng）下的（de）有限公司（sī）股权（quán）的归属与（yǔ）转让(最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官会议纪（jì）要)《最高人民法（fǎ）院第（dì）二巡（xún）回法庭法（fǎ）官会（huì）议纪要（第二辑）》人民法院出版社2021年4月出版案（àn）情摘要：A与B系夫妻,在（zài）双方婚姻存（cún）续期间,以共同财产出资设立甲有限责任公司并（bìng）认缴甲公司30%的出资,相关股权登记在（zài）A名下。后经甲公司过半数股东同意,A与C签订（dìng）股权转让协议,约定A将其（qí）持有的甲（jiǎ）公司30%股权全（quán）部转让给C。C依 经典案例 2022年01月29日 3301 浏览
大连律师：因借用机（jī）动车实际（jì）所有人与（yǔ）使用人不是同一人（rén）时（shí），二（èr）者（zhě）应根据过错承（chéng）担责任 基本案情王某甲驾驶登（dēng）记在（zài）王某乙名下的轻型货（huò）车与刘某驾（jià）驶的轿车相（xiàng）撞，造成刘某受伤。经交警部门认定，王某甲承担事故全部责任，刘（liú）某不承担责任。王某甲（jiǎ）系（xì）王某乙之子，王某甲的（de）驾驶证（zhèng）与轻（qīng）型货车车型不符。双方因赔偿问题发生争执，刘（liú）某提（tí）起诉讼。裁（cái）判结果（guǒ）一审（shěn）法院认为，王某乙明（míng）知王某（mǒu）甲无（wú）相（xiàng）应驾驶资格，仍放任王某甲（jiǎ）驾驶车辆（liàng），二者（zhě）应对（duì）刘某（mǒu）的损失承担连带赔偿责任。中院二审认为，根（gēn）据（jù）《中华人民共（gòng）和国侵权责任法》第四十九条规定（dìng） 经典案例（lì） 2021年12月（yuè）04日 3383 浏（liú）览
修行和尚诉寺（sì）庙未签劳（láo）动合同（tóng）二（èr）倍工资，法（fǎ）院如（rú）何认定？ 广东（dōng）省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛（fó）中法民一终字第101号 上诉人（rén）（原（yuán）审原告）赵某，男（nán）。被上（shàng）诉（sù）人（原审被告（gào））佛（fó）山市（shì）南（nán）海区西樵山宝峰寺（以下简称宝（bǎo）峰（fēng）寺（sì））。上诉人赵某因与被上诉人佛（fó）山市南海区西樵山（shān）宝（bǎo）峰寺（以下简称宝峰（fēng）寺）劳（láo）务合同纠纷（fēn）一案，不服广东省佛山市（shì）南海区人民法院（2014）佛南（nán）法樵民一初字第149号民事裁（cái）定 经典（diǎn）案例（lì） 2021年11月28日 3629 浏（liú）览
未缴社保养老保（bǎo）险待遇损失怎么（me）赔？ 基本事实：钱（qián）某于2003年1月25日与原（yuán）甲（jiǎ）公司建立劳动合同关系（xì）。后经改制，甲（jiǎ）公司变更为乙公司。钱某在该公司持续工作（zuò）至（zhì）2019年10月份（fèn）后，该公（gōng）司（sī）以钱某达（dá）到（dào）退休年龄为由与其解除劳动关（guān）系。2003年（nián）2月（yuè）1日，钱（qián）某在乙公司提（tí）供的打印版《声明》上签字，载明因本人原因自愿不（bú）缴纳社（shè）会（huì）保险，不办理（lǐ）入保手续（xù），责任与（yǔ）后（hòu）果由本人全部（bù）承担（dān）。2009年10月5日，钱（qián）某在乙公司（sī）提供的（de）打印版《协议书》上签字，载明因钱某不同意 经典案例 2021年11月20日 1922 浏览（lǎn）
交通事故导致受（shòu）害人死亡的，侵权人无须再赔偿受害（hài）人家属处（chù）理丧事人员交通费、误工（gōng）费、住宿费等（děng）其（qí）他合理费用！ 基本案情2021年5月21日14时43分左右（yòu）,束某（mǒu）峰驾（jià）驶小型普通客车，沿舒城县城（chéng）关镇桃溪东路由西向东（dōng）行驶（shǐ）至文翁路交叉路（lù）口（kǒu）,与沿文翁路由南向北行驶（shǐ）的张某（mǒu）国驾驶的（de）电动自（zì）行车发生（shēng）碰撞,造（zào）成两（liǎng）车损坏（huài）、张某国（guó）经抢救治疗无效死亡。交警部门认定（dìng）：束某（mǒu）峰负事故（gù）全（quán）部（bù）责任，张某国无（wú）责任。 束（shù）某峰驾驶的小（xiǎo）型（xíng）普通客车登记所有人是其本人，该肇（zhào）事车辆在被告人保财险六安市分（fèn）公司投保（bǎo）了交强（qiáng）险和保（bǎo）险限额100万元的商业三 经典案（àn）例（lì） 2021年（nián）11月15日 1901 浏览
出借（jiè）的款项来源于出借人涉嫌非吸罪（zuì）赃款的（de），应认定民间借贷纠纷与（yǔ）刑（xíng）事（shì）案件系属同一事实（shí） 【裁判要旨】当事（shì）人出（chū）借给（gěi）借款人的款项来源其涉嫌非法（fǎ）吸收公众存（cún）款罪的赃款，不仅（jǐn）与刑事（shì）犯罪相关联，而且属于赃款，故本（běn）案民（mín）间借贷（dài）纠纷与刑事案件属同一事（shì）实，不（bú）应适用《民间借贷司法解释（shì）》第六条之规定（dìng）处理，而应适用《民间（jiān）借（jiè）贷司（sī）法解（jiě）释》第五（wǔ）条之规定（dìng），驳回原告的起诉。中华人民（mín）共（gòng）和国最高人（rén）民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号再（zài）审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出生， 经典案例（lì） 2021年07月24日（rì） 2192 浏览
